Дебаты вице-президентов: Ванс и Уолз обсудили будущее Америки
2 октября 2024 в 17:37
Вице-президентский дебаты прошлой ночью, во вторник, 1 октября, выделились аномалией среди нарастающих напряженностей между политическими партиями в США.
Когда республиканский сенатор Дж.Д. Вэнс из Огайо и демократический губернатор Тим Уолз из Миннесоты столкнулись в своем первом и единственном дебате, они вступили в довольно кордиальный обмен мнениями, хотя были несколько ожидаемых моментов раздражения по определенным темам. В своей первой настоящей возможности представить себя зрителям по всей стране, Вэнс казался более собранным — яркий контраст с его парой, Дональдом Трампом, в то время как Уолз начал довольно неустойчиво, но нашел свой ритм, когда обсуждались темы, такие как аборты и штурм Капитолия 6 января.
Для Вэнса, который боролся в течение нескольких недель, дебаты стали редким успехом в кампании и возможностью улучшить свою репутацию всего за пять недель до выборов. Однако его самая большая проблема заключается в том, что он не находится на вершине списка.
Вэнс упоминал Трампа меньше, чем Уолз — Камалу Харрис. Хотя он упоминал о прошлом президентстве Трампа, утверждая, что многие обсуждаемые проблемы происходят из нынешней администрации, Вэнс, казалось, блестел, излагая свои собственные позиции и биографию. Его аргументы казались более усваиваемыми для американцев по сравнению с Трампом, который делал скандальные замечания во время президентского дебата — такие как его необоснованное утверждение в Спрингфилде, штат Огайо, что гаитянские иммигранты едят домашних животных, слух, который быстро распространился среди его сторонников.
Уолз, воспользовавшись более сильным выступлением Харрис на национальной сцене в сентябре, принял более расслабленный подход и сосредоточился на моментах, когда их кампания успешно привлекала избирателей. Это был переломный момент, поскольку Уолз, который менее опытен на дебатной сцене, в основном избегал интервью для СМИ и не сталкивался с многими вопросами с тех пор, как стал демократическим кандидатом вице-президента.
В целом, основной вывод для многих зрителей был в том, что цивилизованное общение между партиями кажется достижимым и что защита демократии может быть фундаментальной проблемой для американцев — особенно тех, кто готов голосовать, но все еще не уверен, где они стоят.
Уолз несколько раз подчеркнул этот момент, упоминая, что «как футбольный тренер», он понимает, что «иногда ты действительно хочешь победить, но демократия важнее, чем победа на выборах». Он добавил: «Ты пожимаешь руки, а затем пытаешься сделать все возможное, чтобы помочь другой стороне победить. Вот что было на кону здесь… Слова президента имеют значение. Люди слышат это. Поэтому я думаю, что вопрос урегулирования наших разногласий на избирательных урнах, рукопожатия при поражении и честного признания этого критичен. Отрицать то, что произошло 6 января — впервые в истории США, когда президент или кто-либо пытался свергнуть справедливые выборы и мирный переход власти — недопустимо».
К концу дебатов, после моментов «общности», Уолз прямо спросил Вэнса, проиграл ли Трамп выборы 2020 года. Вэнс избежал прямого ответа, вместо этого отвлекаясь вопросом о цензуре, связанной с пандемией COVID-19 на Facebook.
«Он проиграл выборы 2020 года?» — настаивал Уолз.
«Тим, я сосредоточен на будущем», - — ответил Вэнс.
«Это поразительный неответ», - — ответил Уолз.
После дебатов, находясь в пиццерии, Уолз столкнулся с журналистами, которые опросили его о его ранее заявленном дружбе с стрелками в школах и его утверждении о нахождении в Гонконге в июне 1989 года, несмотря на сообщения, указывающие на обратное.
Однако он ответил, когда его спросили о его самом сильном моменте в дебатах. «Публика увидела контраст, и я думаю, что завершение это подводит итог. Проблема демократии важна», - — заявил он.
Когда республиканский сенатор Дж.Д. Вэнс из Огайо и демократический губернатор Тим Уолз из Миннесоты столкнулись в своем первом и единственном дебате, они вступили в довольно кордиальный обмен мнениями, хотя были несколько ожидаемых моментов раздражения по определенным темам. В своей первой настоящей возможности представить себя зрителям по всей стране, Вэнс казался более собранным — яркий контраст с его парой, Дональдом Трампом, в то время как Уолз начал довольно неустойчиво, но нашел свой ритм, когда обсуждались темы, такие как аборты и штурм Капитолия 6 января.
Для Вэнса, который боролся в течение нескольких недель, дебаты стали редким успехом в кампании и возможностью улучшить свою репутацию всего за пять недель до выборов. Однако его самая большая проблема заключается в том, что он не находится на вершине списка.
Вэнс упоминал Трампа меньше, чем Уолз — Камалу Харрис. Хотя он упоминал о прошлом президентстве Трампа, утверждая, что многие обсуждаемые проблемы происходят из нынешней администрации, Вэнс, казалось, блестел, излагая свои собственные позиции и биографию. Его аргументы казались более усваиваемыми для американцев по сравнению с Трампом, который делал скандальные замечания во время президентского дебата — такие как его необоснованное утверждение в Спрингфилде, штат Огайо, что гаитянские иммигранты едят домашних животных, слух, который быстро распространился среди его сторонников.
Уолз, воспользовавшись более сильным выступлением Харрис на национальной сцене в сентябре, принял более расслабленный подход и сосредоточился на моментах, когда их кампания успешно привлекала избирателей. Это был переломный момент, поскольку Уолз, который менее опытен на дебатной сцене, в основном избегал интервью для СМИ и не сталкивался с многими вопросами с тех пор, как стал демократическим кандидатом вице-президента.
В целом, основной вывод для многих зрителей был в том, что цивилизованное общение между партиями кажется достижимым и что защита демократии может быть фундаментальной проблемой для американцев — особенно тех, кто готов голосовать, но все еще не уверен, где они стоят.
Уолз несколько раз подчеркнул этот момент, упоминая, что «как футбольный тренер», он понимает, что «иногда ты действительно хочешь победить, но демократия важнее, чем победа на выборах». Он добавил: «Ты пожимаешь руки, а затем пытаешься сделать все возможное, чтобы помочь другой стороне победить. Вот что было на кону здесь… Слова президента имеют значение. Люди слышат это. Поэтому я думаю, что вопрос урегулирования наших разногласий на избирательных урнах, рукопожатия при поражении и честного признания этого критичен. Отрицать то, что произошло 6 января — впервые в истории США, когда президент или кто-либо пытался свергнуть справедливые выборы и мирный переход власти — недопустимо».
К концу дебатов, после моментов «общности», Уолз прямо спросил Вэнса, проиграл ли Трамп выборы 2020 года. Вэнс избежал прямого ответа, вместо этого отвлекаясь вопросом о цензуре, связанной с пандемией COVID-19 на Facebook.
«Он проиграл выборы 2020 года?» — настаивал Уолз.
«Тим, я сосредоточен на будущем», - — ответил Вэнс.
«Это поразительный неответ», - — ответил Уолз.
После дебатов, находясь в пиццерии, Уолз столкнулся с журналистами, которые опросили его о его ранее заявленном дружбе с стрелками в школах и его утверждении о нахождении в Гонконге в июне 1989 года, несмотря на сообщения, указывающие на обратное.
Однако он ответил, когда его спросили о его самом сильном моменте в дебатах. «Публика увидела контраст, и я думаю, что завершение это подводит итог. Проблема демократии важна», - — заявил он.
© Артеменко Ольга
