Varapresidenttien väittely: Vans ja Walz keskustelivat Amerikan tulevaisuudesta
2 october 2024 в 17:37
Viime yön varapresidentinvaalit, tiistaina 1. lokakuuta, erottuivat poikkeuksena kasvavien jännitteiden keskellä Yhdysvaltain poliittisten puolueiden välillä.
Kun republikaanisenaattori J.D. Vance Ohion osavaltiosta ja demokraattikuvernööri Tim Walz Minnesotasta kohtasivat ensimmäisessä ja ainoassa väittelyssään, he kävivät melko kohteliaan mielipiteiden vaihdon, vaikka odotettavissa oli muutamia ärsyttäviä hetkiä tietyistä aiheista. Vance vaikutti ensimmäisessä oikeassa tilaisuudessaan esitellä itsensä koko maan katsojille rauhallisemmalta — kirkas kontrasti hänen parinsa, Donald Trumpin, kanssa, kun taas Walz aloitti melko epävakaasti, mutta löysi rytminsä keskusteltaessa aiheista kuten abortit ja Capitolin mellakka 6. tammikuuta.
Vancelle, joka on kamppaillut viime viikkojen aikana, väittelyt olivat harvinainen menestys kampanjassa ja mahdollisuus parantaa mainettaan vain viisi viikkoa ennen vaaleja. Hänen suurin ongelmansa on kuitenkin se, että hän ei ole listan kärjessä.
Vance mainitsi Trumpia vähemmän kuin Walz — Kamala Harris. Vaikka hän mainitsi Trumpin entisen presidenttikauden, väittäen, että monet keskustelluista ongelmista johtuvat nykyisestä hallinnosta, Vance vaikutti loistavalta esitellessään omia kantojaan ja elämäkertaansa. Hänen argumenttinsa tuntuivat amerikkalaisille helpommin sulatettavilta verrattuna Trumpiin, joka teki skandaalimaisia kommentteja presidentinvaaliväittelyssä - kuten hänen perusteeton väitteensä Springfieldissä, Ohion osavaltiossa, että haitilaiset maahanmuuttajat syövät kotieläimiä, huhu, joka levisi nopeasti hänen kannattajiensa keskuudessa.
Walz, hyödyntäen Harrisin vahvempaa esiintymistä kansallisella näyttämöllä syyskuussa, otti rennomman lähestymistavan ja keskittyi hetkiin, jolloin heidän kampanjansa houkuttelivat menestyksekkäästi äänestäjiä. Tämä oli käännekohta, koska Walz, joka on vähemmän kokenut väittelylavalla, on pääosin välttänyt haastatteluja tiedotusvälineille eikä ole kohdannut monia kysymyksiä siitä lähtien, kun hänestä tuli demokraattinen varapresidenttiehdokas.
Yleisesti ottaen monien katsojien pääajatus oli, että sivistynyt keskustelu puolueiden välillä vaikuttaa saavutettavissa olevalta ja demokratian puolustaminen voi olla perustavanlaatuinen kysymys amerikkalaisille — erityisesti niille, jotka ovat valmiita äänestämään, mutta eivät vielä ole varmoja, missä seisovat.
Walz korosti tätä kohtaa useita kertoja mainiten, että «kuten jalkapallovalmentaja», hän ymmärtää, että «joskus todella haluat voittaa, mutta demokratia on tärkeämpää kuin vaalivoitto». Hän lisäsi: «Kättelet ja sitten yrität tehdä kaiken mahdollisen auttaaksesi toista osapuolta voittamaan. Siitä oli kyse täällä… Presidentin sanat merkitsevät jotain. Ihmiset kuulevat sen. Siksi uskon, että kysymys erimielisyyksiemme ratkaisemisesta vaaliuurnilla, kättely häviön jälkeen ja tämän rehellisen tunnustamisen on kriittistä. Kieltäytyä tunnustamasta sitä, mitä tapahtui 6. tammikuuta — ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa, kun presidentti tai kukaan yritti kaataa oikeudenmukaiset vaalit ja rauhanomaisen vallanvaihdon — on sietämätöntä».
Debattien lopussa, «yhteisyyden» hetkien jälkeen, Walz kysyi suoraan Vancelta, hävisikö Trump vuoden 2020 vaalit. Vance vältti suoran vastauksen, hämmentäen kysymyksellä sensuurista, joka liittyy COVID-19-pandemiaan Facebookissa.
«Hän hävisi vuoden 2020 vaalit?» Walz painotti.
«Tim, olen keskittynyt tulevaisuuteen», vastasi Vance.
«Tämä on hämmästyttävä vastaamattomuus», vastasi Walz.
Debattien jälkeen ollessaan pizzeriassa, Walz kohtasi toimittajia, jotka kysyivät häneltä aiemmasta väitteestään olevansa ystävällinen koulujen ampujille ja hänen väitteestään olla Hongkongissa kesäkuussa 1989, vaikka raportit osoittavat päinvastaista.
Hän kuitenkin vastasi, kun häntä kysyttiin vahvimmasta hetkestään debaateissa. «Yleisö näki kontrastin, ja mielestäni loppu tiivistää sen. Demokratian ongelma on tärkeä», hän sanoi
Kun republikaanisenaattori J.D. Vance Ohion osavaltiosta ja demokraattikuvernööri Tim Walz Minnesotasta kohtasivat ensimmäisessä ja ainoassa väittelyssään, he kävivät melko kohteliaan mielipiteiden vaihdon, vaikka odotettavissa oli muutamia ärsyttäviä hetkiä tietyistä aiheista. Vance vaikutti ensimmäisessä oikeassa tilaisuudessaan esitellä itsensä koko maan katsojille rauhallisemmalta — kirkas kontrasti hänen parinsa, Donald Trumpin, kanssa, kun taas Walz aloitti melko epävakaasti, mutta löysi rytminsä keskusteltaessa aiheista kuten abortit ja Capitolin mellakka 6. tammikuuta.
Vancelle, joka on kamppaillut viime viikkojen aikana, väittelyt olivat harvinainen menestys kampanjassa ja mahdollisuus parantaa mainettaan vain viisi viikkoa ennen vaaleja. Hänen suurin ongelmansa on kuitenkin se, että hän ei ole listan kärjessä.
Vance mainitsi Trumpia vähemmän kuin Walz — Kamala Harris. Vaikka hän mainitsi Trumpin entisen presidenttikauden, väittäen, että monet keskustelluista ongelmista johtuvat nykyisestä hallinnosta, Vance vaikutti loistavalta esitellessään omia kantojaan ja elämäkertaansa. Hänen argumenttinsa tuntuivat amerikkalaisille helpommin sulatettavilta verrattuna Trumpiin, joka teki skandaalimaisia kommentteja presidentinvaaliväittelyssä - kuten hänen perusteeton väitteensä Springfieldissä, Ohion osavaltiossa, että haitilaiset maahanmuuttajat syövät kotieläimiä, huhu, joka levisi nopeasti hänen kannattajiensa keskuudessa.
Walz, hyödyntäen Harrisin vahvempaa esiintymistä kansallisella näyttämöllä syyskuussa, otti rennomman lähestymistavan ja keskittyi hetkiin, jolloin heidän kampanjansa houkuttelivat menestyksekkäästi äänestäjiä. Tämä oli käännekohta, koska Walz, joka on vähemmän kokenut väittelylavalla, on pääosin välttänyt haastatteluja tiedotusvälineille eikä ole kohdannut monia kysymyksiä siitä lähtien, kun hänestä tuli demokraattinen varapresidenttiehdokas.
Yleisesti ottaen monien katsojien pääajatus oli, että sivistynyt keskustelu puolueiden välillä vaikuttaa saavutettavissa olevalta ja demokratian puolustaminen voi olla perustavanlaatuinen kysymys amerikkalaisille — erityisesti niille, jotka ovat valmiita äänestämään, mutta eivät vielä ole varmoja, missä seisovat.
Walz korosti tätä kohtaa useita kertoja mainiten, että «kuten jalkapallovalmentaja», hän ymmärtää, että «joskus todella haluat voittaa, mutta demokratia on tärkeämpää kuin vaalivoitto». Hän lisäsi: «Kättelet ja sitten yrität tehdä kaiken mahdollisen auttaaksesi toista osapuolta voittamaan. Siitä oli kyse täällä… Presidentin sanat merkitsevät jotain. Ihmiset kuulevat sen. Siksi uskon, että kysymys erimielisyyksiemme ratkaisemisesta vaaliuurnilla, kättely häviön jälkeen ja tämän rehellisen tunnustamisen on kriittistä. Kieltäytyä tunnustamasta sitä, mitä tapahtui 6. tammikuuta — ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa, kun presidentti tai kukaan yritti kaataa oikeudenmukaiset vaalit ja rauhanomaisen vallanvaihdon — on sietämätöntä».
Debattien lopussa, «yhteisyyden» hetkien jälkeen, Walz kysyi suoraan Vancelta, hävisikö Trump vuoden 2020 vaalit. Vance vältti suoran vastauksen, hämmentäen kysymyksellä sensuurista, joka liittyy COVID-19-pandemiaan Facebookissa.
«Hän hävisi vuoden 2020 vaalit?» Walz painotti.
«Tim, olen keskittynyt tulevaisuuteen», vastasi Vance.
«Tämä on hämmästyttävä vastaamattomuus», vastasi Walz.
Debattien jälkeen ollessaan pizzeriassa, Walz kohtasi toimittajia, jotka kysyivät häneltä aiemmasta väitteestään olevansa ystävällinen koulujen ampujille ja hänen väitteestään olla Hongkongissa kesäkuussa 1989, vaikka raportit osoittavat päinvastaista.
Hän kuitenkin vastasi, kun häntä kysyttiin vahvimmasta hetkestään debaateissa. «Yleisö näki kontrastin, ja mielestäni loppu tiivistää sen. Demokratian ongelma on tärkeä», hän sanoi
© Artemenko Olga
