Un jurado en el caso de Lindsay Clancy afirmó que hay pruebas en su contra
15 october 2026 в 08:50
Michael Desronville, un jurado que no estuvo de acuerdo con la decisión de los otros 11 miembros del jurado en el sonado caso de Lindsay Clancy, compartió detalles adicionales sobre las razones de su desacuerdo. En una entrevista que se emitirá el 15 de octubre en Fox News, señaló que hubo momentos tensos durante la deliberación del caso.
Desronville afirma que no tenía dudas razonables de que Clancy, de 36 años, debía ser considerada culpable del asesinato de sus tres hijos —Cora (5 años), Dawson (3 años) y Callan (8 meses) — en enero de 2023, cuando ella sufría problemas mentales documentados tras el parto. Sin embargo, no proporcionó pruebas concretas que respaldaran su opinión sobre la culpabilidad de Clancy.
Según sus palabras, tenía muchas pruebas que apoyaban su posición, pero decidió no revelarlas por respeto a los otros jurados y al sistema judicial. El abogado de Clancy, Kevin Reddington, sostuvo durante todo el proceso que ella no debía ser considerada culpable de las muertes de los niños debido a sus enfermedades mentales, que incluían depresión posparto y psicosis. Por su parte, la fiscalía insistió en que, a pesar de los problemas de salud mental, Clancy era consciente de lo que hacía cuando asesinó a los niños.
Después de que el juez William Sullivan declarara el 4 de septiembre un juicio nulo, Reddington cambió su postura y afirmó que no había pruebas de que Clancy hubiera asesinado a sus hijos. El 29 de septiembre, él y Clancy regresaron al tribunal para una audiencia, donde Reddington pidió al juez que absolviera a Clancy, argumentando que la fiscalía no había presentado pruebas suficientes de su culpabilidad. En la audiencia, también señaló que Clancy no recordaba cómo había asesinado a los niños cuando recuperó la conciencia en el hospital tras un intento de suicidio.
Hasta el momento, no se ha decidido si el caso será llevado a un nuevo juicio.
Desronville afirma que no tenía dudas razonables de que Clancy, de 36 años, debía ser considerada culpable del asesinato de sus tres hijos —Cora (5 años), Dawson (3 años) y Callan (8 meses) — en enero de 2023, cuando ella sufría problemas mentales documentados tras el parto. Sin embargo, no proporcionó pruebas concretas que respaldaran su opinión sobre la culpabilidad de Clancy.
Según sus palabras, tenía muchas pruebas que apoyaban su posición, pero decidió no revelarlas por respeto a los otros jurados y al sistema judicial. El abogado de Clancy, Kevin Reddington, sostuvo durante todo el proceso que ella no debía ser considerada culpable de las muertes de los niños debido a sus enfermedades mentales, que incluían depresión posparto y psicosis. Por su parte, la fiscalía insistió en que, a pesar de los problemas de salud mental, Clancy era consciente de lo que hacía cuando asesinó a los niños.
Después de que el juez William Sullivan declarara el 4 de septiembre un juicio nulo, Reddington cambió su postura y afirmó que no había pruebas de que Clancy hubiera asesinado a sus hijos. El 29 de septiembre, él y Clancy regresaron al tribunal para una audiencia, donde Reddington pidió al juez que absolviera a Clancy, argumentando que la fiscalía no había presentado pruebas suficientes de su culpabilidad. En la audiencia, también señaló que Clancy no recordaba cómo había asesinado a los niños cuando recuperó la conciencia en el hospital tras un intento de suicidio.
Hasta el momento, no se ha decidido si el caso será llevado a un nuevo juicio.
© Artemenko Olga
